晶报该让利的不只是出租车公司-【新闻】

我国一些城市的出租车牌照费动辄几十万元甚至近百万元，这意味着一辆出租车从开始运营的那一天起，就背负了巨额债务。稳定出租车运价，政府部门不仅要敢于动出租车公司的“奶酪”，也要勇于“割自己的肉”。

北京出租车调价传闻引发各界关注。近日，北京交委相关负责人透露，北京市政府将制定措施将出租企业利润控制在“微利”范围内，相关部门也正在对出租车企业的利润空间进行详细核算，合理的利润标准制定后，或将进一步压缩出租车份子钱。

一直以来，出租车企业都被认为是打车贵的重要推手，但其利益却很少被触及。北京交管部门的表态，无疑动了这些企业的“奶酪”，让不少人觉得痛快。有媒体甚至以“北京出租车改革开始触及根本利益”为题，对北京这一做法表示肯定。

稳定出租车运价，政府、出租车企业都有责任。运营成本一上涨就将压力转嫁到乘客和司机身上，不合理性显而易见。对于出租车企业的利润进行控制，在一定程度上有利于稳定运价，但光有出租车企业让利显然还远远不够。

我国出租车运营可大致分为北京模式、温州模式和上海模式三类。北京模式是产权和经营权分离。出租车公司从政府部门获得出租车的经营权，司机则出资购车，承担运营费用，按月给公司上缴管理费。温州模式是产权和经营权统一，即个体经营模式。上海模式是产权和经营权统一并由公司规模经营，即公车公营模式。公司从政府获得经营权，并由公司直接出资购买车辆，招聘司机，公司和司机的关系是一种纯粹的雇佣关系，出租车司机的收入是底薪加营收提成。目前，我国近80%的地区都采取的是北京模式，而这一模式则因容易导致“出租车公司与政府部门联合垄断”而备受指责。

在一些人看来，政府部门提出控制出租车企业的利润，如同向自己的利益同盟开刀。但政府部门自身又当如何？据媒体报道，我国一些城市的出租车牌照费动辄几十万元甚至近百万元，这意味着一辆出租车从开始运营的那一天起，就背负了巨额债务，只能通过提高收费和多拉快跑来“还债”，加之出租车公司的利润要保证，最终的压力便落在了乘客和的士司机身上。

因此，要稳定出租车运价，政府部门不仅要有向出租车公司开刀的魄力，也要勇于“割自己的肉”。甚至于，政府让利比控制企业利润更具正当性。若自己固守利益不肯放手，而总是在别人身上动脑筋，显然无法赢得认同。

所以，如果说稳定出租车运价是政府和企业共同的责任，那么控制出租车企业利润只是第一步，接下来，人们希望看到的是政府自身如何让利于民。而不管是企业让利还是政府让利，都只是对现有出租车运营管理模式的一种修正，这种模式本身是否合理，有没有更好的模式可以供操作，亦值得再评估。

譬如直接将出租车交给个体经营的温州模式，尽管也存在这样那样的问题，但这一模式在伦敦等地不乏成功先例，完全可以进一步完善推广。某种意义上说，一座城市的出租车行业面貌，不仅直接影响着人们对城市的评价，也反映出这座城市的管理水平和竞争能力。对于现有的出租车管理模式，不能总抱着存在即合理，或者小修小补应付公众的心态，而应从呵护公众利益出发大刀阔斧地改革，在此方面，政府部门责无旁贷。

责任编辑：hdwmn_lw

气控管阀

美标针型阀

燃气阻火器